Minister sprawiedliwości, Zbigniew Ziobro podjął decyzję o wypuszczeni Mariki M. Poznański sąd skazał ją na 3 lata pozbawienia wolności za czyn o charakterze rozboju chuligańskiego. Chciała wyrwać tęczową torbę o wartości 15 złotych. Z tą decyzją nie zgadza się Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia”.
Chciała ukraść torebkę za 15 zł, bo była w kolorach tęczy
Do zdarzenia doszło 10 sierpnia 2020 roku w Poznaniu podczas demonstracji środowisk LGBT+. Marika M. wraz z innymi osobami usiłowała wyrwać tęczową torbę jednej z kobiet. Czyn ten zakwalifikowano jako rozbój chuligański, za co skazano kobietę na 3 lata pozbawienia wolności. Minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro postanowił o zwolnieniu Mariki M.
– Sprawa stała się obiektem politycznej manipulacji, pomimo że sąd orzekał na podstawie przepisów Kodeksu Karnego – mówi Bartłomiej Przymusiński, rzecznik prasowy Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia” i dodaje: – Czyn, za który sąd wymierzył karę, to rozbój. W takiej sytuacji nie ma znaczenia wartość przedmiotu, który był przedmiotem kradzieży z użyciem przemocy. Jest to poważne i wynika z rażącej pogardy wobec prawa, polegającej na publicznym popełnieniu czynu. Ponadto, ze względu na jego rozwój i zaplanowanie, został on zakwalifikowany jako chuligański.
W 2006 roku, na wniosek Zbigniewa Ziobry, wprowadzono przepisy, które przewidują podwyższenie dolnej granicy kary o połowę w przypadku chuligańskiego rozboju. Wcześniej dolna granica kary za ten czyn wynosiła dwa lata pozbawienia wolności, a w wyniku zmiany z 2006 roku, wynosi trzy lata. Taka kara została wymierzona w tej sprawie.
– Niestety część mediów i niektórzy politycy wprowadzają społeczeństwo w błąd, twierdząc, że kara ta dotyczyła jedynie szarpania torby. To nieprawda. Kara ta dotyczyła próby kradzieży torby z użyciem przemocy. Kradzież, jak to mówi doktryna prawnicza, występuje również w przypadku, gdy sprawca chce zniszczyć lub wyrzucić zabraną rzecz. Oskarżona przyznała się do tego czynu, do próby ukradzenia torby w celu jej zniszczenia. Wszystkie znamiona rozbójniczego czynu zostały spełnione – tłumaczy Przymusiński.
Zbigniew Ziobro nie zgodził się z karą 3-letniego więzienia dla Mariki M.
Nie było możliwości warunkowego zawieszenia kary, zgodnie z przepisami Kodeksu Karnego. Te pozwalają na warunkowe zawieszenie kary, jeśli nie przekracza ono roku pozbawienia wolności.
– Nie było również podstaw do nadzwyczajnego złagodzenia kary, ponieważ występowały przesłanki do zaostrzenia kary, szczególnie z uwagi na chuligański charakter czynu – dodaje Przymusińki.
Wyjaśnia też, że sąd w tej sprawie stwierdził, że oskarżeni nie czuli skruchy. Sprawa był też przedmiotem kontroli sądu drugiej instancji, który nie uchylił wyroku. Oskarżona nie złożyła apelacji.
– Sędzia, działając na podstawie prawa i w granicach prawa, ma prawo do zapewnienia swojego bezpieczeństwa. Polacy przede wszystkim mają prawo do tego, aby ich córki i matki czuły się bezpiecznie na ulicach i aby nie dochodziło do sytuacji, w których ktoś jest okradany z użyciem przemocy ze względu na kolor torby – dodaje Przymusiński.
Stanowisko Zarządu Oddziału Wielkopolskiego Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia”
Sędzia Przemysław Wita, wiceprezes poznańskiego oddziału Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia” przedstawił wspólne stanowisko zarządu stowarzyszania.
Wyrażają oni głęboką dezaprobatę wobec braku jakiejkolwiek działalności informacyjnej władz Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu, Sądu Okręgowego w Poznaniu, a w szczególności rzecznika prasowego tego sądu, w sytuacji, gdy sprawa od kilku dni jest przedmiotem bardzo dużego zainteresowania opinii publicznej.
Żądają od ww. podmiotów natychmiastowej reakcji i zajęcia stanowsika w przedmiotowej sprawie, w którym zostaną wyjaśnione w sposób obiektywny i rzetelny wszystkie podstawowe okoliczności sprawy. W szczególności oczekują podania pełnego opisu przypisanego skazanej Marice M. czynu. Podania jego pełnej klasyfikacji prawnej, zagrożenia ustawowego wynikającego z tejże kwalifikacji. Poinformowania kto złożył wniosek o ułaskawienie skazanej i w jaki sposób wniosek ten został przez uprawnione organy zaopiniowany.
Wyrazili protest przeciwko nieakceptowalnym w kontekście zasady trójpodziału władzy wypowiedziom ministra sprawiedliwości, prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobry dotyczących przedmiotowego wyroku.
Wobec nagonki medialnej i gróźb kierowanych wobec sędzi referent, która wydała przedmiotowy wyrok, żądają od odpowiednich służb zapewnienia jej ochrony i bezpieczeństwa.
Czytaj też: Zabójstwo w Poznaniu. Policja potwierdza motyw. Sprawca miał pozwolenie na broń od 2018 roku
