Sąd Apelacyjny w Poznaniu podjął decyzję o uchyleniu wcześniejszego wyroku uniewinniającego Adama Z. Mężczyzna po raz trzeci stanie przed sądem.
Sprawa śmierci Ewy Tylman
Ewa Tylman zaginęła w listopadzie 2015 r. Po kilku miesiącach z Warty wyłowiono jej ciało. Ze względu na znaczny rozkład zwłok biegli nie byli w stanie jednoznacznie określić przyczyny śmierci.
Prokuratura utrzymuje, że Adam Z. jest odpowiedzialny za śmierć Ewy Tylman. Osiem lat temu miał zepchnąć ją ze skarpy i wrzucić nieprzytomną do wody. To podejrzenie skutkowało oskarżeniem o zabójstwo z zamiarem ewentualnym. Taki czyn podlega karze od 25 lat więzienia do dożywocia.
W trakcie pierwszego procesu prokuratura domagała się dla Adama Z. kary 15 lat pozbawienia wolności, podczas gdy rodzina Ewy Tylman postulowała karę dożywocia dla oskarżonego. Oskarżony nie przyznał się do zarzucanego mu czynu.
W kwietniu 2019 roku sąd okręgowy uniewinnił oskarżonego. Argumentował, że zebrany materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie, że Adam Z. dopuścił się zbrodni zabójstwa Ewy Tylman. Sąd nie był w stanie jednoznacznie określić, kiedy i w jakich okolicznościach Ewa Tylman znalazła się w rzece. Nie było również możliwe stwierdzenie, czy to był nieszczęśliwy wypadek, czy ktoś przyczynił się do jej śmierci. Od tego wyroku
W styczniu 2020 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i skierował sprawę do ponownego rozpoznania. Ponowny proces ruszył w marcu 2021 roku, a nieco ponad rok później, w maju 2022 roku, sąd ponownie uznał, że mężczyzna jest niewinny. Od tego wyroku znów odwołała się prokuratura i ojciec Ewy Tylman, który w procesie jest oskarżycielem posiłkowym.
Nowa decyzja sądu – będzie kolejny proces
We wtorek 19 grudnia sąd apelacyjny uznał, że sąd okręgowy unikał oceny dowodów związanych z zarzutem zabójstwa. Wskazał na liczne niedociągnięcia niższej instancji i uznał, że ten nie przeprowadził właściwej analizy przedstawionego materiału dowodowego. Sędzia wskazał, że choć nie mógł sam skazać Adama Z. przy wyroku uniewinniającym, musiał uchylić wyrok ze względu na te uchybienia. W związki z tym proces po raz 3 rozpocznie się od nowa.
Czytaj także: Poznanianka zabiła 3-letnią córkę. Jest wyrok
